"טענה משוללת אחיזה מדעית"

סיגריה אלקטרונית מזיקה ב-95% פחות?

באגודה למלחמה בסרטן מגבירים את המאבק על דעת הקהל לגבי ההשפעות החיוביות כביכול של הסיגריה האלקטרונית: "מדובר בהחלפת נזק יותר מהפחתת נזק"

סיגריה אלקטרונית (Photo by Itay Kabalo on Unsplash)

מאי 13, 2019 12:11

אנחנו חיים בעידן של טרנדים. טרנד חדש מחליף טרנד חדש אחר ובשביל לשווק את אותם טרנדים מציפים אותנו בכמויות של אינפורמציה על ההשפעות הישירות של מוצרי צריכה שישנו את חיינו לעד. דוגמה טובה לכך היא שימוש בסיגריות אלקטרוניות, שפרצו לחיינו בשנה האחרונה וניתן לראות אותן יותר ויותר בקרב מעשנים, או בקרב מעשנים לשעבר, לתפיסתם. באגודה למלחמה בסרטן פחות התחברו לתופעה העולמית ואנשיה היו מבין הראשונים להטיל ספק רב בקביעה של חברות הסיגריות האלקטרוניות, כמו “ג’ול” (כפי שניתן לראות במכתב הנ”ל), ש”הסיגריה האלקטרונית מזיקה ב-95% פחות מסיגריה רגילה”.

מי שסייעה לקמפיין לקידום הסיגריות האלקטרוניות הייתה רשות בריאות הציבור הבריטית (Public health England) הכפופה למשרד הבריאות הבריטי, שהפיקה דו”ח ששימש כטיעון מרכזי עבור אותן חברות משווקות, כשהמסר המרכזי שלו היה: “מעבר מעישון לשימוש בסיגריה אלקטרונית מצמצם את הסיכון שבעישון ב-95% וכמעט מבטל את סיכוני העישון הפסיבי”.

אבל בימים האחרונים ניתן לשמוע קולות אחרים בבריטניה המבקרים באופן פומבי את PHE, בראשם עומד פרופ’ מרטין מק’קי, רופא ומרצה לבריאות הציבור בבית הספר היוקרתי להיגיינה ולרפואה טרופית בלונדון: “בריטניה איבדה את הדרך לעומת מדינות אחרות בעולם ביחס לבטיחות מכשירי האידוי. בעוד ארצות הברית מזהירה בני נוער מפני הסכנות של התמכרות לניקוטין בסיגריה אלקטרונית, ה-PHE הבריטי עשה ככל שביכולתו כדי לקדם סיגריות אלקטרוניות ובחר להתעלם מראיות ואזהרות על הסיכונים”.

באגודה למלחמה בסרטן שמחו לשמוע את דבריו של פרופ’ מק’קי. ד”ר דודי ביטון, רופא ורכז הסברה באגודה הסביר: “הטענה לפיה ישנה הפחתת נזק משוללת אחיזה מדעית, מכיוון ש-95% פחות חומרים מזיקים, אינם מעידים על הפחתת נזק באותו שיעור. היינו מהראשונים להזהיר שאין ביסוס מדעי לטענה. כולל בדיון בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת בראשות ח”כ אלי אלאלוף, שם אמרנו כי יש להטיל ספק בחוות הדעת של ה-PHE המשמשת כעלה תאנה עבור יצרני הסיגריות האלקטרוניות אשר חוזרים על המסר המטעה. כעת, ראוי לומר בבירור כי לא ניתן לטעון להפחתת נזק של 95%, או לחשוב שסיגריות אלקטרוניות יכולות להציל מדי שנה את חייהם של 7,600 מעשנים בישראל (מתוך 8,000 איש המתים מדי שנה מעישון). מדובר בטענה שנועדה לפתות מעשני סיגריות רגילות לעבור לסיגריות אלקטרוניות, במקרים רבים על חשבון גמילה מוחלטת, והחמור מכל – להכניס צעירים ונוער למעגל העישון, לכן נראה שמדובר בהחלפת נזק יותר מאשר הפחתת נזק. צריך לדייק ולהיצמד לאמת המדעית. לטעון שסיגריה אלקטרונית פחות מזיקה מסיגריה רגילה, בשלב זה, שקול לטענה שהתקף לב פחות מזיק מסרטן”.

המכתב של ג’ול (צילום מסך)